導入|正しいはずなのに、なぜ続かないのか
改善している。
数字も見ている。
人も頑張っている。
それでも、現場は楽にならない。
むしろ、判断は増え、疲弊だけが積み重なってしまう。
このブログでは、投資、習慣、仕事、歩くことなど、
一見ばらばらなテーマを扱っています。
けれど、私の中では、実のところ、ずっと同じ違和感の問いにつながっています。
それは正しいことをしているはずなのに、なぜ途中で壊れる方向にいってしまうのか?
個々には正しいことを積み上げているつもりなのに
いったい、何が足りていないのか?
仮説|行動は「意識」ではなく前提で決まっている
現実的には、多くの場合、問題は能力や意識の話として整理されています。
- スキルが足りない
- 当事者意識が弱い
- マネジメントが甘い
ただ、現場を長く見ていると、
それだけでは説明できない場面に何度も出会います。
同じ人、同じ努力でも、
ある組織では回り、別の組織では壊れてしまう。
この差を生んでいるのは、個人の意志ではないのではないか?
行動がどう決まってしまうかの前提(構造)に、なにか問題があるのではという話です。
定義|ここで言う「事業OS」とは何か
ここで使う「事業OS」という言葉は、
戦略や理念を指しているわけではありません。
* 人の時間を、どう数えているか
* どこで滞り、どこで止まるか
こうした、
日々の行動や判断を自動的に決めている構造を指しています。
このOSが整理されていないと、
どれだけ正しい施策を入れても、現場には必ず「無理」が発生します。
なぜ事業の話が、資産管理の感覚と重なるのか
これまでも、この事業OSの話を整理していると、
自分でも不思議に感じることがあります。
部分的な滞留が全体に影響する感覚。
俯瞰して配分を見直し、少しずつ調整していく感覚。
それが、資産管理におけるポートフォリオ調整とよく似ているんですね。
若い頃は、偶然だと思っていました。
けれど整理してみると、理由は明確でした。
気がつけば単純なことで、どちらも扱っているのは、
有限な資源をどう配分し、どこで破綻を防ぐかという問題だけです。
事業では、人の時間や処理能力。
資産管理では、資金やリスク許容量。
形は違っても、
「すべてを同時に最大化できない」という前提では同じことです。
そして全体を決めるのは、平均の考え方ではありません。
なぜなら一部の偏りや滞留が、全体の振る舞いを縛るからです。
つまり、一箇所の工程が重くなると全体が回らなくなり、
また、一部の資産が重くなると判断全体が歪んできます。
なので、ここで扱いたいのは、効率を最大化する方法ではありません。
全体の配分を最適化するために、調整し続けるための前提を、どう設計するか。
そういう考え方です。
現場で起きていること|改善しても楽にならない理由
現場では、改善案が尽きません。
- 手順を見直す
- チェックを増やす
- 教育を強化する
どれも間違ってはいません。
それでも忙しさは減らず、判断と負荷だけが積み上がっていってしまう。
このとき起きているのは、努力不足ではありません。
仕事や時間をどう捉えるかという前提が、整理されていないだけ。
多分、大きく捉えれば、それが一番の理由な気がします。
その結果として、改善も捉えられていないものが、
たくさん積み重なっていけば現場は重くなっていきます。
どんな立ち位置での意見なのか
なお、ここで述べている視点は、
ジャイアン自身が現場でオペレーションを回す立場と
意思決定を見る立場の両方を経験する中で、
どうしても整理せざるを得なかったものです。
決して、正解を示したいわけではありません。
知り得る範囲で、いくつかの問題をクリアにするフィルターみたいなものを
共有できればと考えています。
この先で扱うこと|理解できるようなフィルターに落としこんでいく
今回の記事では、個別の方法論には踏み込みんでいません。
それは、この先に、
* なぜ時間を数えても回らないことがあるのか
* 見えない制約が、どう全体を縛るのか
* 配分をどう調整し続けるか
といったテーマをもって、
現場で起きる現象ベースで整理していきたいと思います。
この話は、事業論というよりは、
どれも生存設計の視点に近いものです。
合わなければ、ここで閉じてしまって問題ありません。
ただ、これまでの内容に「分かる」と感じる部分があったら、
どうぞ、次の記事に進んでみてください。
関連記事
・なぜ、忙しいのに仕事が終わらないのか | 『ザ・ゴール』が教えてくれたマルチタスクの落とし穴
・事業は、才能でも気合でも回らないと感じた話 | 行動を決めている「見えないOS」について



コメント